Foto kritika od Rozova: Vypusťte barevné balónky

Několik předchozích výběrů fotografií pro rozbor obsahovalo velmi znalé práce zaslané do našich soutěží. Zdálo se mi, že základní fotografické vzdělání proniklo hluboko do mas čtenářů, a mně nezbylo než v recenzích poukázat na velké úspěchy a malé promarněné příležitosti. Nicméně soubory, které mi byly tentokrát zaslány, bohužel nejsou tak luxusní. Musím se vrátit k jednoduchým věcem: zarámování a zdůraznění hlavní věci v záběru.

Rubriku „Fotokritika“ vede Georgij Rozov, známý fotograf a pedagog, autor populárních knih o umění a technice fotografie.

1

2

1. i 2.“Prodej snů“

Alexander

Durmanenko. Luck, Ukrajina.

Fotoaparát Panasonic Lumix DMC-FS37.

Clona f/4,7

Rychlost závěrky 1/500 s

ISO 100

Převod do černobílého formátu

Známka je fotografův název pro jasnou techniku, která se používá často a dlouho, a proto je pro všechny na světě nudná. Tak to dopadá, když se od rána do večera krmíte stejným lahodným dortem. Velmi brzy budete chtít něco ostrého, slaného, kyselého, ale ne sladkého.

Alexandrova práce není jen známkou, ale velmi běžnou známkou. Tato technika částečného vybělení nebo částečného vybarvení se obvykle používá v reklamní fotografii, aby se upozornilo na důležitou část kompozice, například na obálce časopisu. Například u portrétů bylo vše vyběleno, pouze rty byly jasně červené. Ještě dnes se můžete v televizních reklamách setkat s použitím částečného odbarvení, což diváci přijímají zcela klidně, bez protestů: svět reklamy je relativní, je v něm možná jakákoli míra fantazie. Žánrový obrázek Alexandra Durmanenka však vůbec není reklamou na balóny. Je to o dívčích snech. Proto není zvýraznění barvy balónků opodstatněné.

Zpochybnil jsem vhodnost použití reklamního razítka na žánrový obrázek a rozhodl jsem se vrátit jej do „původního stavu“. A pak je zarámoval a odstranil vše, co se zdálo být zbytečné.

Starší mě v mládí učili: když můžeš z fotografie něco vystřihnout, aniž bys poškodil její vnímání, znamená to, že není dobře promyšlená. Po jednoduché manipulaci se však ze snímku stala docela slušná žánrová studie.

3. „A přišla zima.“

Jevgenij Turkov. Penza.

Fotoaparát Nikon D90

Objektiv Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR

Clona f/9

Expozice 1/125 s

Citlivost ISO 200

Elegická fotografie Evgenije Turkova mě potěšila svou technickou a kompoziční přesností. Ve vzduchu jsem cítil čistou, vlhkou svěžest pozdního ruského podzimu. Podle mého názoru jsem v původní fotografii zaslané autorem měl pouze mírně zvýšit kontrast pomocí křivek ve „Photoshopu“, protože Evgeny v touze neztratit strukturu sněhu, nenastavil černý bod a bílý bod. Obrázek nakonec vypadal šedě. Nechtěl jsem také riskovat ztrátu detailů ve světlech a záměrně jsem ztlumil tóny ve druhé a třetí zóně Adamsovy stupnice. Obraz je ostrý a jasný.

Pro ty, kterým se zdá odkaz na Adamsovu stupnici příliš složitý, uvádím, že se jedná o pouhých deset čtverečků natřených šedou bezbarvou barvou. . Od dokonale bílé přes šedou až po černou. Můžete si o tom přečíst například v mé první knize Jak střílet. Umění fotografie“ .

4. „A mlha se tiše vznášela.“

Jevgenij Turkov. Penza.

Fotoaparát Nikon D90

Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR

Clona f/9

Rychlost závěrky 1/125 s

Citlivost ISO 200

Další krajina, Jevgenij Turkov. Než jsem o tom napsal, ukázal jsem to několika dívkám, které fotí spoustu různých fotek, ale samy se nefotí. Obrázek se jim téměř bezvýhradně líbil. Vzdušný, jemný, dojemný. To je hlas lidu.

Ale mě, díky mé přímé účasti v procesu, okamžitě zaujaly „uši fotografa“. Pořídil jsem několik snímků ranních a večerních mlh, na rovinách i v horách. Jsem si dobře vědom toho, jak vypadá mlha na fotografiích, takže mě některé nesrovnalosti bolely. Evžen pravděpodobně ráno fotografoval na jezeře a viděl mlhu očima, ale výsledný soubor nebyl uspokojivý.

„Photoshop je pro nás, pokud ho umíme správně používat, ale v tomto případě Jevgenijův stupeň dovednosti s tímto úžasným programem ještě neumožňuje kreslit „správně“ mlhu. Nedokonalosti jsou příliš nápadné a brání vám cítit a věřit. Konkrétněji: oblast zvýraznění lodi není vyrovnaná a zůstává jasným obdélníkovým bodem; ostrost obrysů lodi, prutů, prokreslení obličeje rybáře se příliš neliší od stejných parametrů snímku v hloubce záběru. V mlze musela tonální perspektiva, tedy rozptyl světla, sežrat ostrost i detaily a kontrast plotu a vegetace za ním, nemluvě o domě vlevo.

Mlha zkrátka nevypadá jako skutečná. Z mého pohledu. Pro většinu diváků to však pravděpodobně zůstane záhadou… Tato útěcha by mě však jen povzbudila a já bych začal číst knihy o Photoshopu.

5. „Raven River“

Sergej Gritsko. Tambovská oblast.

Fotoaparát Sony A550

Sergej poslal typickou středoČeská republikau krajinu. Ohromující louka s řekou, zelenou trávou a dokonce i s lodí. Líbí se mi místo, které autor vybral pro natáčení, a je škoda, že Sergej ze svého námětu tolik nevytěžil. Existuje několik důvodů.

Úhel pohledu není dobře zvolen. Loď v popředí vpravo je jediným objektem vytvořeným člověkem, a proto přitahuje pozornost, ale z tohoto úhlu pohledu loď nepůsobí příjemně. Nejenže je nějak nelogicky oříznuta, ale navíc leží v záběru téměř vertikálně, což je v rozporu s úhlopříčkou řeky. Bylo by pochopitelné, kdyby ležela rovnoběžně s břehem řeky. V každém případě musíte přítomnost tak výrazného objektu v záběru nějak zdůvodnit. Důrazem, ostrost, kontrast nebo cokoli jiného, ale loď by se měla stát předmětem obdivu a stát se hlavní věcí na obrázku. Ale to se děje téměř automaticky se vším, co je v popředí záběru krajiny. A pokud se vám nepodaří loď zkrášlit, má smysl se s ní rozloučit a natočit to, co udělala příroda. Nikdy se nemýlí, její vkus je dokonalý.

Proto se v tomto případě stává hlavní světle zelená tráva vlevo od lodi, ale ani ta není tak dobrá, jak by si člověk přál. Pokud se pozorně podíváte na barvu listů v popředí, s překvapením zjistíte, že se zdají být nastříkány jednou barvou a že není možné najít žádné polotóny. Této ubíjející monotónnosti lze dosáhnout umělým zvýšením sytosti při konverzi souboru RAW. V důsledku toho se ztrácí objem a textura objektů a obraz se stává plochým a nevýrazným. Poznámka: nasycena je pouze tráva v popředí vlevo od lodi. A vpravo vidíte, jak vypadal porost před zpracováním. Zelené objekty jsou trojrozměrné a vícebarevné. Je zde mnoho nuancí. A dále v záběru potěší oko vegetace svou realistickou barevnou rozmanitostí.

Něco podobného se stalo s oblohou, když ji autor vybělil a ztmavil. Chápu: chtěl jsem drama před bouřkou, nebo se mi nelíbila kombinace modré oblohy a žlutozelené trávy. Tyto odstíny často nežijí vedle sebe. Režisérovi se to podařilo: barevná disonance zmizela, ale kompoziční disonance zůstala.

Jde o to, že linie horizontu, která dělí obraz přesně na polovinu, staví diváka před volbu, zda je v popředí země, nebo obloha. Umístění linie horizontu na jednu z linií pravidla třetin je způsobeno jeho snahou vyřešit tuto otázku za diváka, osvobodit ho od bolestivé analýzy obrazu na kompoziční úrovni. Je na něm, na divákovi, aby řekl: „Páni!“.

Často však vidím nádherné krajiny se symetrickým rozdělením obrazu na horní a dolní část, které jsou docela harmonické a krásné. Zdá se, že je v nich porušeno pravidlo třetin, ale není za to žádný trest..

Při pohledu na tyto šťastné odchylky od přijatých kompozičních norem najdete zcela logické vysvětlení úspěchů. Někde zachraňuje rám plná symetrie oblohy a její odraz v řece, louži, leštěném kameni, kovovém povrchu desky stolu… Nebo stéblo trávy, sloup lampy, krásný strom, které se prolínají do jedné části kompozice.

V Sergejově díle je nebe prázdné a země je něco, na co se dá dívat. Proto bych doporučil zvolit spodní část rámu. Výsledkem je téměř čtverec bez zbytečností.

6. „Srdce“

Kateryna Moskaluk. Lvov, Ukrajina.

Canon EOS 50D

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Clona f/6.3

Rychlost závěrky 1/160 s

Citlivost ISO 100

Vynikající žánrová fotografie! Jekatěrině se podařilo spojit věci, které se těžko kombinují: zachytila živý okamžik lásky, citovou svobodu, okouzlující něhu dvou milenců a zároveň velmi precizně zkomponovala dvě části obrazu. V levé třetině pravidlo třetin je hlavní důraz kladen na „tmavé na světlé“ a v pravé, druhé dvojici, na „světlé na tmavé“. To hlavní je v popředí, ostrost je soustředěna na protagonisty, rozhodující okamžik je zachycen, a tak je snímek okamžitě čitelný. Diváci kolem takových obrázků neprojdou!

7. „Velikonoce“ od Tatiany Litvinové. Charkov, Ukrajina.

Olympus E-M5

8. Velikonoce oříznutá verze .Po několika těsných záběrech se ohnisko záběru přesunulo do třetí oblasti. V tuto chvíli se zdá, že bychom se mohli usadit a užívat si toho, čeho jsme dosáhli. Snažil jsem se však ztmavit pozadí za hlavní postavou, aby kapky vody tvořící oblouk svatozáře ještě více vynikly na tmavém pozadí.

Žánrová scéna, kterou nafotila Tatiana, je dobrou záminkou k tomu, abychom si znovu promluvili o úloze rámování. Chápu, jak obtížné je záběr v takovém dynamickém postupu zarámovat. Kněz je obvykle nepředvídatelný: předvídat dráhu proudu svěcené vody není snadné. A je snazší zaměřit se na středový bod než na periferii. Proto se uprostřed snímku objevuje zářící svatozář vodních kapek. Autor cítil, že vizuální a významový akcent je na místě, že tento oblouk je hlavní věcí v budoucím rámci. Autor však nikdy neměl čas přemýšlet o tom, co udělat s prázdným místem v horní části kompozice. V takových případech je samozřejmě lepší nějak střílet než nestřílet vůbec.

Doma můžete při převodu přemýšlet o kompozičním uspořádání snímku a dát ho do pořádku. Hlavní pravidlo ořezávání – odstraňte nepotřebné věci. Cokoli, co vám brání v rychlém přečtení obrázku. Například stěna nad hlavami žen nic nepřidává. Lze ji amputovat vodorovným oříznutím. Ale pak by otec také přišel o hlavu? Bohužel! Hlava kněze není příliš důležitá. Může být obětován. Navíc světlý pruh za zadní částí zadku je nepříjemný a narušuje aureolu stříkanců. Měla by být také obětována. Co přítelkyně hlavního hrdiny? Taky budu muset amputovat? Podle mě je to škoda, mhouří oči moc hezky. Ale abyste byli důslední minimalisté, musíte omezit!

Nakonec jsme získali pěkný žánrový portrét dívky s chlebem. Stojí za to si poplakat a poznamenat, že cenová účinnost matrice fotoaparátu je v tomto případě 30 %. Možnost pořídit co nejdetailnější fotografii tak není využita příliš racionálně. Pevný ořez během záběru by výrazně zlepšil detaily viz. foto 8 .

9. „Nenudící zahrada.“

Alexander Tutajev. Dolgoprudny, Prahaská oblast.

Canon 5D Mark III

Manuální režim

Sigma 85 mm/1.4

Clona f/2

Expozice 1/250 s

ISO 3200

Převeďte jej do černobílého formátu

Emocionální dopad fotografie není přímo spojen s významem události, která je na ní zachycena. Tvorba Alexandra Tutajeva je podle mého názoru téměř abstraktní. Pokuste se vyjádřit slovy to, co je zobrazeno. Skončil jsem u výčtu obyčejných věcí: večer, lavička, pouliční lampa, kmeny stromů, stráň, na ní podzimní listí, pruh silnice v popředí… Zdánlivě to není nic zvláštního, ale obraz vás nutí dívat se na sebe, vtahuje vás do tajemného světa očima lesníka, průsvitného soumraku. Nastavuje vnitřní svět zvláštním způsobem. Proto se říká, že některé obrázky jsou „v náladě“. A v tomto případě nechci rozebírat, zda autor použil kompoziční techniky správně, nebo ne. Svého cíle dosáhl.