Třetí oko: Kamera vidí víc než oko

Fotografie se rychle mění z profese v běžný komunikační prostředek, stává se novým komunikačním jazykem. Jako každý jazyk má svá pravidla, svou gramatiku, se kterou by se měl seznámit každý, kdo nechce psát výhradně v „olbanu“. Stále častěji slýcháme, že profese fotografa vymírá – jak v žurnalistice, tak obecně. A nemluví k nim závistivci, ale zkušení znalci, kteří mají na co vzpomínat a s čím srovnávat. Vtip Vladimira Archipova, že profesionální fotograf je ten, kdo fotí párky, se ukázal jako prorocký. Všechno ostatní nyní připadá nadšeným amatérům a fotografům, kteří si vydělávají jinde. Profesionální fotografové si mohou zopakovat osud, řekněme, úředníků: dokud byli ve farnosti dva gramotní lidé, bylo to živobytí, a když šli všechno psát, jak by mohl být úředník??

„Kamera vidí víc než oko.“.

Edward Weston

Lens-baby, stejně jako každé zařízení, které mění obraz v záběru, je neocenitelným nástrojem v rukou odvážného člověka a násobitelem nechuti ke klišé, která jsou příliš nápadná na zjevných technikách. Zajímavý je zejména proto, že umožňuje manipulovat a tím ovlivňovat proces vnímání okem s vizuálními informacemi – především selektivní ostrostí v rámci záběru. Kromě toho objektiv-baby dává prostě krásný obraz, jako mnoho příkladů jednoduché optiky, což by v dnešní době počítačem vypočítaných objektivů mělo být obzvláště oceněno.

Foto: Nina Ai-Artian

Nebo bližší příklad: před sto lety žila spousta básníků, kteří žili z honorářů a znali ananas a šampaňské. Kolik asi dnes básníci vydělávají?? Děje se tak proto, že fotografie se rychle mění z profese v běžný komunikační prostředek a stává se novým komunikačním jazykem. Jako každý jazyk má svá pravidla, svou gramatiku, s níž by se měli seznámit všichni, kdo nechtějí psát „olbansky“. Jedním ze základů fotogrammetrie je nauka o optickém vytváření obrazu, nebo jednodušeji řečeno, jak funguje objektiv a jaký je výsledek.

Při výběru výbavy amatéři obvykle věnují největší pozornost fotoaparátu a objektiv berou jako standardní „výbavu“, téměř ze setrvačnosti ve fázi „kompaktu“ se nejvíce počítají pixely . Schopný fotoaparát je dobrá věc, ale pokud se mu věnují, brzy pochopí, proč se v profesionálních kruzích levným kitovým objektivům říká zátky. Poté můžete říci: pohřešovaná osoba. Kolik času stráví listováním na internetových stránkách a studiem různých skleněných výrobků, kolik času bude šetřit valuty na nový kus oblečení a přesvědčovat manželku o jeho nezbytnosti – sapienti sat. Vědoucí ví. Kdo nebyl, bude, kdo byl, nezapomene..

Závod o prvenství, touha koupit si to nejlepší, je přitom z velké části také klamem. Stačí se podívat na pár snímků pořízených plastovou Holgou nebo podomácku vyrobeným monoklem a uvidíte: všude je život a penny glasses mají svůj vlastní jazyk, někdy velmi zajímavý. Existuje obrovská komunita nadšenců do dírkové komory a bývalých fotoaparátů LOMO, kteří s tímto nesmyslem pořizují úžasné snímky. Koupě samotného objektivu vám nic nezaručí, protože musíte vědět, jak ho používat: jak funguje při různých clonách, co je to hloubka ostrosti a proč je potřeba, jak se zoomy chovají při změně ohniskové vzdálenosti zoomování . Zkusme to trochu nahoře, bez dalších čísel i když optika je exaktní věda a čísel je v ní dost , abychom to pochopili.

Vytváření fotografického obrazu pomocí optiky – problém s mnoha proměnnými. Každý z nich hraje svou roli a ovlivňuje ostatní, čímž vzniká mnohovrstevná vzájemná závislost. Nejdůležitější je formát, ohnisková vzdálenost, zvolená clona a optické vlastnosti objektivu. A to, zda divák uvidí všechny jemnosti na snímku, závisí na způsobu zobrazení obrazu. Pokud je to jen spořič obrazovky v telefonu, pravděpodobně nerozeznáte kompakt od středoformátu.

Foto: Igor Narizhnyy

Pouliční scény snímané širokoúhlým objektivem zachycují náladu prostředí ve větší míře než „vnitřní svět“ určité postavy. Prostředí v záběru tedy není podřízeno osobě na snímku, ale naopak. V mnoha případech je to blíže realitě, i když co na tom záleží ve fotografii? Důležitější je, že si můžeme vybrat, zda budeme zdůrazňovat prostředí nebo jeho obyvatele. Film Canon EOS 5, Tamron 20-40/2,7-3,5, Kodak Ektachrome 100 S.

Formát

Formát je, zhruba řečeno, fyzická velikost snímače v milimetrech, ne v pixelech nebo, u filmu, plocha snímku. Čím větší je, tím snáze objektiv vytvoří detailní obraz, v němž je každé větvičce na stromě přiřazen dostatečný počet citlivých prvků pixelů nebo emulzních zrn , aby vykreslil působivou škálu polotónů a opticky rozdělil snímek na popředí, střední pozadí a pozadí. Ve filmové éře byla jedna z nejlepších rad pro fotografa tato: „Pokud nejste spokojeni s kvalitou obrazu, neměňte značku – změňte formát“ v té zlaté době byl střední formát stále ještě dostupný běžnému člověku . Říká se, že u středního formátu začíná být v záběru „vzduch“. A fotografové ze staré školy, kdy se všechno dělalo pořádně a na maximum, říkali: pokud bereš fotografii vážně – dříve nebo později se dostaneš pod hadr, tedy přejdeš na větší formát.

to je důvod, proč full-frame digitální fotoaparáty Canon 5D, Nikon D3 a další jsou drženy v takové úctě, i když ne každý bude najednou odlišit své obrázky od „výroby“ oříznutých modelů. Je to pochopitelné: fotoaparáty vám dávají možnosti, ale jak je využijete, se teprve ukáže. Řekněme, že pokud na fullframe fotoaparátu zacloníte na 16, je těžší rozpoznat fullframe. Ačkoli obecně platí, že vědomé rozpoznání není pro vytvoření dojmu nezbytné – vnímání je z velké části podvědomé a divák si ne vždy dokáže vysvětlit, proč ho obrázek zaujal. Fanoušci značky „Leica“ rádi opakují statistiku: pokud nabídnete člověku, aby si vybral mezi dvěma snímky pořízenými fotoaparátem „Leica“ a jakýmkoli jiným fotoaparátem, 80 % z nich si podvědomě vybere ten „Leica“. Zda je to pravda, nebo jde jen o „Leukinovu věrnost“, se teprve uvidí, ale faktem je, že vzor čočky je zde a je rozpoznatelný.

Stručně řečeno, proces zdokonalování obrazu, který začal přechodem z kompaktu na oříznutý formát a poté na plnoformátový fotoaparát, se nezastavuje, ale stále se zdokonaluje ve stejném směru a při přechodu na střední a velký formát přibývá dechberoucích detailů, bohatších odstínů a tónů, jemnější struktury obrazu, který se stává vícerozměrným a trojrozměrným, takže se ho chcete dotknout. Zároveň je možné si malebně pohrát s hloubkou ostrosti: proslulé jsou snímky po pás pořízené na velký formát listu ! portréty hollywoodských osobností s dokonale ostrýma očima, rozmazanýma ušima a špičkou nosu.

Co se týče rozlišení, zde je osobní postřeh. Kdysi bylo třeba u velké a důležité zakázky určit, jaký formát se má fotit klient řekl, že věří jen svým očím a nikomu jinému . Abyste mohli vytvořit dobré faksimile, museli jste staré rytiny vyfotografovat. Vyfotil jsem je na Canon 5D což byl v té době téměř strop rozlišení , na středně velký diapozitiv 6×7 cm a diapozitiv 4×5 palců 10×12,5 cm a nejprve jsem je sám porovnal pomocí staré mapy Ruska o rozměrech metr krát půl. Takže na digitální fotografii byla čitelná nejmenší písmena na mapě asi tři milimetry vysoká , ale ne více a pouze při zvětšení o 200-300 % pak jsem spočítal, že písmeno mělo asi 10 pixelů na výšku . Středoformátové sklíčko zkoumané pod mikroskopem odhalilo, že písmena mají tenké chloupky, které vznikly absorpcí inkoustu na starém vláknitém papíře; listové sklíčko umožňuje vidět, že tyto chloupky jsou uprostřed černější a na okrajích světlejší!

Další věc je, že jsem k hodnocení musel použít 30x mikroskop, protože pod běžnou lupou bylo vše víceméně stejné. A na tisku do rozměru například 30 × 45 pravděpodobně nebude vidět velký rozdíl, i když film a digitál se při tisku chovají jinak. Vzpomínám si, že když se objevily fullframe digitální zrcadlovky, na odborných fotografických fórech se diskutovalo o tom, že z nich lze získat lepší inkoustové výtisky než ze středoformátového filmu – tehdy to byla jen revoluce v myšlení. To je však pravděpodobně způsobeno ztrátou kvality optického tisku a nedostatečnou kvalitou digitálního tisku.

Efekt formátu je lépe vidět na velkých výtiscích. V dobách filmu se věřilo, že lineární zoom do cca 7x poskytuje dobrou kvalitu, ale dál už to nešlo samozřejmě, že důležitý zpravodajský záběr mohl být pořízen na velký plakát s příšerným zrnem a bez ostrosti . Ale pokud máte bystré oko, můžete formát vidět i na malém obrázku – podle mikrokontrastu a detailů skutečnou kvalitu neskryjete ! . Před několika lety američtí vydavatelé bili na poplach: prodej lesklých časopisů začal klesat více, než by se dalo vysvětlit nástupem internetu. Šetření ukázalo, že důvodem je masivní přechod fotografů na digitální technologie. Pohodlnější a levnější. Ale středoformátový diapozitiv měl takovou rezervu v ostrosti a barevnosti a dával předmětu takovou hloubku, že člověk měl automaticky pocit luxusu, luxusní kvality, na níž je založen lesk. Digitální obraz je jen obraz: vše je rozlišitelné, ale není to žádný luxus. Je nepravděpodobné, že by se běžný čtenář o všech těchto záludnostech dozvěděl a přestal časopisy kupovat.

Zopakujme si: fotograf se neživí jen luxusem, vzpomeňme na Lomography a Holga. Každý formát má své specifické možnosti a každá mateřská fotografie je cenná. Michael Kenna měl střední formát, Bresson malou Leicu, Ansel Adams 8×10 palců to je mimochodem negativ 20×25 centimetrů – a co se stalo?? Popsat vlastnosti formátu slovy je nevděčné, jako se snažit vylíčit Carusův zpěv. Je lepší se na výstavy podívat zblízka a vyvodit z nich vlastní závěry.

Foto: Nina Ai-Artyan

Kompaktní fotoaparáty vypadají proti profesionálnímu vybavení jako lehkovážné hračky, ale jsou situace, kdy vám příliš důkladný přístup může takříkajíc vyfouknout jiskru a vy byste si měli pospíšit a fotit ze všech sil. Kromě toho má „kompaktní“ snímek svou vlastní estetiku, mimo jiné díky velké hloubce ostrosti. Canon Powershot G5,

f2,8, 1/8 c.

Ohnisková vzdálenost

Popsat optický účinek různých ohniskových vzdáleností slovy je o něco jednodušší než formát, už jen proto, že to už bylo mnohokrát provedeno. Stručně řečeno: čím je větší, tím je prostor v záběru stlačenější a obraz plošší; zároveň, ač se to na první pohled může zdát nesourodé, jsou blízké, střední a vzdálené objekty více odděleny – díky malé hloubce ostrosti. V extrémních případech supertelevize, záběr zblízka, otevřená clona je pozadí rozmazáno k nepoznání, mění se v monolit a objekt začíná žít nikoli v reálném světě, ale v konvenčním a nepříliš propojeném prostředí.

U širokoúhlých fotoaparátů se naopak prostor stává hmatatelným a pružným, blízký pohled doslova vystupuje ze záběru; rozdíl ve velikosti blízkých a vzdálených detailů vytváří blízký záběr z bezprostřední blízkosti a umocňuje efekt přítomnosti. Ne nadarmo se v poslední době ve fotožurnalistice hojně využívají široké úhly záběru, podívejte se na práce Sergeje Maksimišina.

Velmi široké úhly, někde mezi 12 a 17 mm u fullframe, vykreslují perspektivu takovým způsobem, že máte pocit prostorového zkreslení a zvláštní energie z příliš širokého popředí. Můžete a měli byste si s ním hrát pro umělecký efekt.

Z toho lze zejména pochopit, proč mnoho fotografů tohoto žánru počínaje samotným Bressonem dávalo přednost středním ohniskovým vzdálenostem, protože přinášejí do záběru minimální subjektivní zabarvení. „Poloviční záběr neizoluje objekt od okolí jako televize, ani nezatěžuje prostorovou energii jako širokoúhlý záběr abychom si vzpomněli na slova téhož Bressona: „Fotografovat širokoúhlým záběrem je jako křičet“ . Objektiv typu staff opticky zprostředkovává objektivitu; jemné vazby mezi prvky v záběru jsou díky němu méně rušeny vedlejšími vizuálními efekty.

Na druhou stranu, ve šikovných rukou, především hrou s blízkými a středními rovinami, může „polentinik“ napodobit efekt mírně širokoúhlého nebo krátkého portrétu. Příklady lze vidět v mnoha klasických tiscích.

Foto: Alexey Lokhov

I při reprodukci v malém měřítku je záběr z formátového fotoaparátu rozpoznatelný svým objemem, hmatatelnou strukturou a kontrastním vykreslením nejmenších detailů. Velkou výhodou formátových fotoaparátů je také možnost naklápět, otáčet a posouvat objektiv a film vůči sobě. Efekt chvění sice není nijak nápadný, ale na snímku je to velký rozdíl. Lze je použít nejen ke změně geometrie záběru v širokém rozsahu, ale také k umístění hranice DOF tam, kde ji fotograf potřebuje, a nemusí být nutně rovnoběžná s rovinou filmu. Fotoaparát 9×12 cm, objektiv 210 mm.

Clona

Mnoho lidí považuje clonu pouze za striktně technický prvek, který řídí expozici. Není. Upravuje tedy expozici, ale také určuje vzor objektivu, skutečné rozlišení, plasticitu obrazu a konečně hloubku ostrosti.

V dobách filmu se tradičně věřilo, že otevření clony je chatrné a opticky není nejlepší; otevření clony na 3 v průměru; různé objektivy mají různé vlastnosti kroky maximální clony bylo optimální z hlediska ostrosti a detailů a od cca 16 se začíná projevovat difrakce – velmi nepříjemný jev, kdy světelné paprsky procházejí malou clonou a rozcházejí se, což má za následek nižší rozlišení a nízký kontrast obraz jako by byl pokrytý blátivým filmem .

Aby bylo jasno: plně otevřená clona byla a je stále velmi žádaná a rychlé objektivy jsou stále žádoucí, ale pro jiné účely: dosažení malé hloubky ostrosti a rozostření pozadí, přesné a rychlé zaostření atd. d. Nyní hovoříme o optickém vzoru objektivu; hloubka ostrosti je samostatný příběh, o kterém se více dozvíte níže.

Ti, kdo chtějí na vlastní oči zjistit vliv clony, mohou provést jednoduchý test: vyfotografujte nějakou scénu s jemnými detaily při všech možných clonách. Je vhodné minimalizovat další faktory pomocí stativu. V případě zoomů je velmi zajímavé provést takový test při několika ohniskových vzdálenostech. Můžete se vsadit, že při plně otevřené cloně bude obraz roztřepený a ostrost nebude dokonalá, zejména na okrajích záběru. Zmenšením clony o půl stupně lze pozorovat výrazné zlepšení: detaily jsou ostřejší a bohatší, textura je díky zvýšenému mikrokontrastu zřetelnější. Pokrok je patrný zhruba do clony f8-11, pak začne mizet mikrokontrast a jemné detaily se rozmazávají nejen na okrajích snímku, ale po celém snímku. To je naprosto typické. Samozřejmě, že obraz levné „velryby“ a profesionálního objektivu s mnoha nulami v ceně se bude lišit při plně otevřené cloně a všech ostatních, ale algoritmus změn je stejný: nejprve je obraz trochu „bláznivý“, pak – bohatý a objemný a pak – suchý a šedý.

Je však třeba zmínit, že v digitálním věku je objektivní výzkum někdy ztížen tichým zpracováním obrazu ve fotoaparátu, zejména ve formátu JPEG. Například studium různých objektivů z řady zrcadlovek Olympus ukáže, že vytvářejí téměř stejný obraz, což by ve skutečnosti nemělo být pravda. Buď společnost udělala fenomenální pokrok ve sjednocování optiky, nebo, což je pravděpodobnější, fotoaparát v tichosti vylepšuje samotný obraz.

Další – a nejdůležitější – výhrada k práci s clonou souvisí s nebývalou rozmanitostí digitálních formátů filmu – ve smyslu velikosti snímače. Jde o to, že difrakce je závislá na formátu: čím větší je snímač nebo velikost snímku, tím později se projeví při cloně. Jestliže pro snímek 24×36 mm bude prahová hodnota někde kolem f13 nezapomeňte, že difrakce se nezhroutí najednou, ale postupně narůstá , můžete obvykle bez problémů fotografovat na střední formát až do f16 a pro listový fotoaparát a f22 je dokonale „podmíněná“ clona. U oříznutého snímače je proto třeba mít toto nebezpečí na paměti i po cloně F11 a zbytečně neclonit. Vzhledem k tomu, že snímač v kompaktním fotoaparátu je mnohonásobně menší v nejlepším případě má rozměry 5 x 7 mm, častěji 4 x 6 mm , dochází k difrakci téměř okamžitě, téměř od hodnoty f5,6. Není divu, že testovací snímky často ukazují, že je lepší fotografovat s kompaktem při plně otevřené nebo mírně zavřené cloně.

Foto: Nina Ai-Artian

Monokulár je jedním z těch objektivů, které mnohem více vypovídají o fotografově náladě nebo celkovém pohledu na věc než o okolním světě nebo jeho konkrétním kousku, který tvoří fotografovaný objekt. Takže vzpoura amatérských fotografů před sto lety byla předurčená a nevyhnutelná. A díky bohu za to! Celý výsledný obraz světa je mnohem zajímavější než jeho „monokulární“ část. Úzký filmový fotoaparát, skenování z negativu.

Hloubka ostrosti

Stejně jako clonu je nesprávné považovat hloubku ostrosti za čistě technický parametr. Je to plnohodnotný tvůrčí nástroj, který odděluje svět, o němž chcete na snímku vyprávět, od všeho ostatního, co se přesouvá do kategorie pozadí nebo prostředí. Hloubka ostrosti se zmenšuje s otevíráním clony, zvětšováním ohniskové vzdálenosti objektivu a přibližováním objektu k fotoaparátu. I při plně otevřené cloně může být hloubka ostrosti DOF velmi velká, pokud zaostříte na nekonečno strom ve vzdálenosti 20 metrů a polární hvězda budou ostré ; pokud však fotografujete na velmi blízké hranici zaostření, zmenší se na několik milimetrů. To vše jsou samozřejmé pravdy, ale je tu několik zajímavých bodů, které si ne každý pamatuje.

Například při clonění se DOF směrem k nekonečnu zvětšuje dvakrát více než směrem k fotoaparátu, takže pokud chcete přesně umístit hranice ostrosti, měli byste při pohledu od fotoaparátu mířit nikoli na střed objektu, ale na hranici jeho první třetiny. Nebo ještě jednou: hloubka ostrosti se zmenší, jak už bylo řečeno, když nasadíte delší objektiv, ale pouze v případě, že neslevíte a objektiv tak „pojme“ menší část objektu. Pokud však potřebujete vyfotografovat pevný kus prostoru, například okenní otvor, bude hloubka ostrosti stejná pro jakýkoli objektiv při stejné cloně. Může to znít divně, ale představte si: pokud fotografujete okenní otvor širokoúhlým objektivem 20 mm, musíte stát na okenním parapetu, a pokud použijete zoom 200 mm, musíte stát deset metrů od něj. Jeden kompenzuje druhý.

Záleží na formátu, který je zajímavější. Čím větší formát, tím menší hloubka ostrosti. Proto je hloubka ostrosti na oříznuté digitální zrcadlovce při fotografování podobného objektu o krok dál než na fullframe protože plocha jejich snímače je menší než polovina fullframe a systém 4/3 má ještě větší DOF plocha jejich snímače je asi 2/3 oříznutého snímku nebo 1/4 fullframe . U kompaktů se DOF dostává dokonce do přehnaných výšek, což můžete použít jako zábavný příklad. Jak známo, na počátku minulého století, kdy se pokrokoví fotografové potýkali s piktorialismem, vzniklo v San Francisku tvůrčí sdružení „Group f64“, jehož členem byl i Ansel Adams.

Název skupiny byl hříčkou s pracovní clonou, při níž fotografovali své objekty většinou nádherné krajiny , a smyslem jejího použití bylo zajistit maximální ostrost obrazu v hloubce, v protikladu k snové rozmazanosti piktorialistů. Clona F64 zní skvěle, většina špičkových moderních objektivů ji prostě nemá. Ale spočítejme si to. Adams obvykle fotografoval fotoaparátem formátu 8×10 palců i když mimoděk i mnoha jinými . Rozumný širokoúhlý objektiv pro tento formát, zhruba odpovídající 35mm objektivu pro 35mm formát, je 240 mm. Zaostříte-li například na vzdálenost 5 metrů a nastavíte-li clonu f64, získáte hloubku ostrosti přibližně 2 metry do nekonečna. Tohle na jedné straně. Na druhou stranu si vezměte kdysi kultovní kompaktní fotoaparát Fujifilm f30, který má snímač o velikosti 1/1,6 palce, což není nejhorší velikost ve své třídě tato velikost je mezi špičkovými kompakty stále v módě .

Abyste tedy dosáhli stejné hloubky ostrosti při stejném ohnisku 5 m a ekvivalentní ohniskové vzdálenosti 8 mm , nemusíte objektiv vůbec clonit: při maximální světelnosti F2,8 pokryje ostrost od 2 m do nekonečna! U kompaktů s menším snímačem – a těch je naprostá většina – bude DOF ještě větší. Pro srovnání: plnoformátová digitální zrcadlovka s 35mm objektivem poskytne stejnou DOF při f11 vypočítejte hloubku ostrosti pro mnoho různých kombinací objektivů, formátů atd. d. lze vidět v grafech, které lze snadno najít na webu .

Foto: Igor Narizhnyy

Podle mého názoru je jedním z největších pokroků ve fotografické technice v poslední době vybavení fotoaparátů stabilizátory. Umožňují fotografovat z ruky téměř kdykoli ve dne i v noci a jsou skvělým pomocníkem, pokud chcete zachytit něco rozmarného a pohádkově naladěného. Canon 5 D, 24-105/4 L při 24 mm, ISO 3200, f4,5, 1/4 c.

Kvalita objektivu

Posuzovat kvalitu objektivu jako něco jednoznačného je možné pouze u čistě technické reprodukční fotografie, kde čím více detailů je přesněji vykresleno, tím lépe. Ale pokud jde o tvorbu uměleckého obrazu, v zásadě neexistuje správná nebo špatná odpověď – vše záleží na otázce. Fotoreportér se vydává na akci s objektivy všude kolem sebe, protože ze zkušenosti ví: za kordon je možná nepustí, může tam být příliš mnoho lidí nebo tam nebude nic vizuálně zajímavého a on si bude muset vystačit s optickými efekty.

Jejím posláním je přinášet do redakce snímky s vášní, při které tuhne krev v žilách. Umělec má jiný úkol – vyjádřit na fotografii svůj pocit ze světa nebo jeho malé části. V tomto případě stačí najít jeden nebo dva objektivy, které, jak říká jeden z mých kolegů, „pracují s hlavou v jednom šiku“, a pak se usadit a pustit se do pořádné práce. Tentýž Bresson natáčel téměř vše jen s jedním půlpalcovým objektivem a jen občas přešel na mírně širokoúhlý 35mm. Když se Bernard Faucon, virtuos fotografie Happening, rozhodl věnovat fotografování, koupil si Hasselblad s jediným objektivem a nikdy ho nevyměnil.

Pokud má objektiv nějakou zvláštnost, která je pro něj jedinečná, může odčinit nižší rozlišení i nepohodlí při manipulaci, protože neobvyklý obraz je důležitým tvůrčím nástrojem. Stále více mladých lidí s otevřenou myslí objevuje obraz staré ruské optiky, a to ne proto, že je lepší což v žádném případě není fakt , ale proto, že je jiná. Nechť „Jupiter“ má nižší ostrost než jiná „velryba“, ale dělá rozmazané pozadí, protože nikdo jiný to nedokáže! Poměrně ostré objektivy na tehdejší poměry a formáty byly vyvinuty již v 19. století, a přesto objektiv Heliary z roku 1902 vzbudil rozruch po celém světě právě díky své o něco nižší ostrosti a zvláštní plasticitě.

Ale to vše je hledání vlastního stylu a hodně štěstí těm, kteří hledají. Optická kvalita objektivů samozřejmě existuje a lze ji hodnotit nejen subjektivně, ale i zcela vědecky. Je však třeba si uvědomit, že fotografie je v jistém smyslu uspořádána jako řetěz: její celková pevnost je dána nejslabším článkem. Pokud si vezmete solidní fullframe zrcadlovku, ale nastavíte co nejvyšší citlivost, výsledek bude za dobrého světla horší než u 4/3. Totéž se může stát, pokud se vám třese ruka nebo používáte levnou neostrou optiku na druhou stranu, v umělecké fotografii můžete záměrně použít i toto všechno . Proto má smysl hledat nejslabší článek systému, aby bylo možné dosáhnout průlomu v kvalitě s minimálními investicemi. Zkušenosti ukazují, že optika se málokdy dostane na první místo v seznamu kandidátů na modernizaci.

Můj kolega, kterému se konečně podařilo koupit profesionální zoom 24-70/2,8, vyjádřil své dojmy jedním slovem: „skoro jako střední formát“ pochopitelně ve srovnání s předchozím . Zlepšení nejdůležitějších parametrů reprodukce obrazu kontrastu a rozlišení se totiž projevuje stejně tak, jako když se mění formáty, optika a citlivost k lepšímu. A naopak: ústupek v jednom parametru snižuje celý systém o jeden stupeň. Chytří Američané v dobách filmu spočítali, že pokud se ze zařízení vymáčkne maximum technických možností, dává fotografování středním formátem s ISO 400 stejně kvalitní snímek jako úzký snímek s ISO 100 samozřejmě při čtení takových odhadů je třeba mít na paměti, že samotné rozlišení není to jediné, co dává výslednému výtisku důležitý výkon .

Existuje však jeden parametr, který závisí pouze na objektivu – reprodukce barev. Záleží na optické konstrukci i kvalitě osvětlení. „Barevný“ objektiv se obvykle pozná podle ceny: nemůže být levný. Například o slavné optice Canon řady L se často říká, že je ceněna méně pro svou ostrost než pro své barvy.

Za poslední století a půl byly vyvinuty pravděpodobně tisíce objektivů. Najděte si mezi nimi jednoho nebo dva spolehlivé pomocníky a úspěšně fotografujte!

Foto: Nina Ai-Artian

Čínská plastová a zároveň ikonická „Holga“, dědička kdysi slavné „Diany“, připomíná esej Alexeje Parščikova o fotografii. Popisuje kameru jako miniaturní divadlo, kde se děj odehrává podle vlastních kulis. Zvláštní čočky, laminování, dokonce i expoziční omezení – vše pracuje na vytvoření zvláštního světa uvnitř Holgy, který nenávratně i když rozpoznatelně přetváří vše, co se dostane do objektivu. K Dianě se váže pozoruhodná historka: slavný americký fotograf, unavený nářky svých studentů nad amatérskou třídou jejich vybavení, které nemohlo rozvinout jejich talent, jim zakázal používat cokoli jiného než Dianu. Říká, že netrvalo ani měsíc, než žáci konečně začali chápat, o čem je fotografování. „Holga“, dvojitá expozice.

Foto: Igor Narizhny

Tento nepříliš vážný snímek ilustruje jednak náladu, která se zmocní cestovatele po několika dnech ve východní Evropě, a jednak pohled na svět superširokoúhlého objektivu 12 mm na full frame a jeho zobrazovací schopnosti. Aby stěny nepadaly dozadu, měl by být horizont přibližně uprostřed rámu. Canon 5 D, Sigma 12-24/4-5.6 při 12mm, ISO 500, f7.1, 1/25 c.

Foto: Igor Narizhny

Tento rozpoznatelný Prahaský dům není produktem digitální manipulace. Je to vlastně téměř přímý sken středoformátového diapozitivu. Zvláštnost snímku vysvětluje posunovací objektiv 45/3,5 vyrobený na základě starého domácího objektivu Mir-26 a křížový proces, kdy se diapozitiv vyvolává podle receptu na negativní film. Posun čoček, vyrovnávající sbíhavost vertikál, dodává budově zvláštní důstojnost a dokonce i vznešenost. Červený odstín získaný nastavením křivek během skenování. Pentax 645, objektiv Hartblei 45/3,5 shifter, Kodak Ektachrome 100 S.